고정 헤더 영역
상세 컨텐츠
본문
JENNIFER DARYL SLACK & WISE, M. (2006). Cultural studies and communication technology. The Handbook of New Media, 141-162.
* 발췌 번역
물론 문화와 기술의 관계의 난점은 서술의 과제인 만큼이나 이론적인 문제라는 점이며, 기술 실행자(practitioner)들은 종종 자신의 이론적 가정에 의해 형성된 작업 자체를 알지 못한다. 위성, 케이블, 디지털 방송, 협찬, 인터넷, 월드 와이드 웹 등의 새로운 기술을 도입할 때 특히 만연한 경향은 새로운 통신 및 정보 테크놀로지가 마치 그들이 완전히 혁명적이고 모든 것을 바꿀 수 있으며 그렇게 할 가능성이 있는 것처럼 취급하는 것이다. 문화연구는 특히 이와 같은 경향의 작업을 밝히고 비판하는 데 적합하며, 기술과 문화 간의 관계를 형성하고 이해하는데 대안적인 방법을 가정하는 데 적합하다. 문화연구는 연구 중인 현상의 급진적 맥락성 및 분석 도구 및 실천 모델로서의 표현 사용에 중점을 두고 있어 기술 실천(practice)에 내재된 가정을 무력화하고 새로운 미디어 기술에 대한 보다 역동적인 접근법의 지속적인 개발에 기여할 수 있는 위치에 있다(141).
이 장에서는 기술과 문화에 대한 문화 연구 접근법의 가장 중요한 구성 요소를 스케치한다. 그 결과, 이하에 기술한 것처럼, 문화 연구로서 '간주'하는 뉴 미디어에 관한 작업을 가능한 한 많이 묘사한다. 그러나 기술에 대한 명시적 문화 연구는 거의 없기 때문에, 우리는 문화 연구 관점에서 새로운 미디어에 대해 생각할 때 시사하는 의미에 초점을 맞춘다(141).
테크놀로지에 대한 새로운 문화연구의 접근방식(141)
우발성에 대한 강조는 문화 이론가들이 특정한 역사적 국면(conjuncture)에서 구성되는 어떤 것이 무엇인지 이해한다는 것을 시사한다. 따라서, 본질적이고 독립적인 정체성을 갖는 것과는 반대로, '존재'는 관계의 특정 구성에 좌우된다. 이 '급진적 맥락성'은 한 맥락이 어떤 독립적인 것의 '외부'에서 붙거나 떨어짐으로써 다른 독립적인 것을 움직이는 것이 아니라고 주장한다. 맥락과 현상은 오히려 상호 구성 요소이다. 모든 현상에 대한 분석은 그 현상을 맥락화하는 행위이다. 이 분석 방식을 '접합(articulation)'이라고 하는데, 이는 연결을 만드는 행위(들뢰즈와 가타리를 따르자면, '맵핑') 만큼이나, 연결을 묘사(들뢰즈와 가타리(1987)를 따라자면, '추적(tracing)')하는 이중 협공(double-pincerd) 작업을 의미한다(142). => 기술코드/문화
우리는 어떤 형태로든 기술은 항상 일상생활의 맥락의 일부가 될 것이기 때문에 문화의 분석은 어느 시점에서 기술의 분석이 필요하다고 말할 수 있다. 역사적으로 문화에서 테크놀로지가 차지하는 역할은 (1) 글로벌 정치 경제구조를 변화시키는데 있어서 뉴미디어 테크놀로지가 중심적인 역할을 하고 (2) 뉴미디어 테크놀로지가 새로운 지식조직의 정의, 정보화 시대, (3) 대중문화에서 두드러진 역할을 하기 때문에 특히 중요하다(143).
문화와 기술에 대한 연구에서 가장 많이 제기된 문제들(143):
• 인과성 문제: 기술이 문화적 변화를 촉진하는가?(기술결정론) 아니면 테크놀로지는 중립적인 도구이며, 그 효과와 정치는 테크놀로지의 용도에 의해서만 결정되는 것일까('총기는 사람을 죽이지 않고 사람을 죽인다')? 이 문제의 핵심은 인과성의 방향(문화 대 기술)뿐만 아니라 그 인과성(절대결정론, 상대결정론, 표현적 인과관계 등)의 본질이다.
• 기술 의존성 문제: 도구에 너무 의존하게 되어 사실상의 기술 결정론을 만들어 냈는가?
• 진보 문제: 테크놀로지와 진보의 관계는 무엇인가?
- 저자는 기술문화연구를 기술사회과학(SST), 기술사회학과 구분하려고 함(144).
각종 이분법(144):1) 비/자율적 기술 2) 비/기계적 인과성3) 실체론/도구주의4) 기술결정론/사회결정론
레이몬드 윌리엄스는 그의 중요한 저서인 Television(1975)에서 다음과 같이 말했다. 새로운 미디어 기술(이 경우 텔레비전)이 강조, 관심 및 의도의 구성 내에서 그러한 구성의 일부로 나타난다는 주장을 위해 '선택된 강조와 의도의 공동체'(1975: 18) 개념을 도입한다. 윌리엄스를 위한 텔레비전의 출현을 맥락으로 설명하는 구성, 즉 복잡한 구성은 '모바일 개인화'로, 이 기술은 '한 번에 모바일과 집 중심 생활 방식'(1975: 26)을 제공한다. 흥미롭게도, 새로운 미디어 기술의 출현을 이해하기 위한 윌리엄스의 모델은 실제로 그 이미지에서 연구를 만들어내지 못했다. 부분적으로, 이는 문화 연구가 미디어 기술 연구의 중요성을 널리 수용하는 데 훨씬 더 오래 걸렸기 때문일 수 있다. 또한, 문화 연구가 마침내 기술에 관심을 기울였을 때, 그것은 윌리엄스의 표현적 인과에 대한 관심을 넘어섰다(144-45). - 넘어선 인물들: Winner(1986), Slack의 생각(1989), Latour(1988, 1996, Callon and Latour, 1981), Haraway(1992), Wise(1997).
Jennifer Daryl Slack은 접합 개념의 최초이자 가장 영향력 있는 설명 중 하나를 만든 Stuart Hall(1986)에 이어, 기술은 접합, 즉 '특정 방식으로 연결되었을 때 특정한 통일성을 형성하는 다양한 요소의 비필연적 연결'로 이해될 수 있다고 주장한다(1989: 331). 테크놀로지(예컨대 퍼스널컴퓨터) 자체가 다른 요소들(경제, 이념, 정치, 정책, 성별 등)과 다른 방법으로 연결될 수 있는 요소(하드웨어, 소프트웨어, 네트워크 등)의 접합일 경우(...)는 결정론적인 것이라기 보다는 우발적인 것이고, 분리된 것이라기보다는 확산된 것이다. 따라서 기술과 문화 간의 관계에 대한 질문은 기술을 구성하는 연결의 전경을 재구성한다(146).
우리는 문화 연구의 두 가지 문제를 확인할 수 있다. 첫 번째는 정체성에 대한 질문이다. 정체성은 어떻게 만들어질까요? 두 번째는 재생산의 문제입이다. 사회적 관계, 특히 사회적 불평등은 어떻게 재생산되는가? 사회적 관계를 재생산하는 데 있어 문화적 대가의 역할은 무엇인가?
기술은 이러한 문제들에서 세 가지 방식으로 자신의 역할에 개입한다. (1) 기술은 어떻게 정체성의 구성 요소인가? (2) 기술은 어떻게 문화적 실천인가(이 에세이의 광범위한 주제 중 일부)? (3) 기술은 어떻게 사회적 불평등을 재현하는가? 즉, 테크놀로지는 어떻게 정치적인가, 그리고 어떻게 권력의 문제에 영향을 미치는가? 기술의 성별, 인종 및 계층 편견에 대한 작업을 식별할 수 있지만, 기술과 정체성에 대한 문화적 연구 접근법 내에서 수행된 작업은 거의 없다(이 작업은 중요하지만). (Foucault, 1988; Probyn, 1993) (150)
'번역노트' 카테고리의 다른 글
| Bourdieusian theory in digital age (0) | 2023.04.28 |
|---|---|
| 그레이엄 하먼의 마르쿠스 가브리엘 인터뷰 (0) | 2022.03.29 |
| Algorithmic culture and everyday life (0) | 2022.03.25 |
| 기술비판이론 재고(제라드 딜렌티, 닐 해리스, 2021) (0) | 2022.03.16 |
| Technosystem (Feenberg, 2017) (0) | 2022.03.16 |
